Schack kring Östersjön

av Robert Ericsson

Tävlingen omfattar 15 lag med femton spelare i varje lag, dvs totalt 14 partier per spelare och bord. Förutom Sverige Öst (som jag är lagledare för) deltar: Sverige Väst, Finland 1 och 2, Polen 1 och 2, Tyskland A, B och C, Danmark, Estland, Lettland, Litauen, Ryssland samt ett lag från Sankt Petersburg. Östersjöturnering 7, eller 7th Baltic Sea Team Tournament som är det officiella namnet på tävlingen, skulle starta i maj 1997. Men av olika anledningar blev starten framflyttad till 1 november. Jag hade inga större invändningar mot det utan ägnade istället det kommande halvåret åt att införskaffa dator och schackprogram samt studera öppningar i Chess Assistant.

Min erfarenhet från Korr-SM 1995 var nämligen att det blev många och långa nätter de första 2-3 månaderna i partierna. Det var då öppningarna skulle skärskådas och eventuella otrevliga nyheter skulle upptäckas och förekommas. Och jag var inte speciellt intresserad av att behöva genomgå en liknande process ännu en gång... Men det höll på att gå käpprätt åt skogen i tre av mina partier redan i öppningsfasen trots dessa "minutiösa" förberedelser. I det ena partiet testade lyckligtvis aldrig min motståndare det kritiska draget och istället styrde han in spelet i en dragupprepning. Som svart-spelare hade jag inga större invändningar mot det beslutet!

Mot polacken Dziel följde jag en rekommendation av Larry Christiansen från Informator 49 som Dziel snabbt bestraffade. Varianten visade sig vara mycket bräcklig för mig och jag fann mig snart tvingad att styra in i ett slutspel med 2T + 2L med minusbonde och obetydlig kompensation. Någonstans kring drag 20 tappade emellertid vit tråden och svarts ställning förbättrades raskt från "hemsk" via "jobbig" till "ganska okej". Just nu har vi kommit till drag 28 där jag just har nobbat ett remianbud! Jag lär få anledning att återkomma till partiet i en kommande artikel.

Det tredje partiet som höll på att gå över styr var mot letten Spinga. I det här läget av turneringen (augusti 1998) hade jag ganska god koll på hur mina partier skulle kunna tänkas sluta. För att erhålla IM-titeln var jag tvungen att ta +4, dvs 9,0 poäng på 14 partier. Mina kalkyler pekade mot 8,5-9,0 poäng beroende på om jag kunde få remi mot Spinga eller ej. Men låt oss titta på vad som hände i partiet.

1. e4 c5 2. Sf3 e6 3. d4 cxd4 4. Sxd4 Sf6 5. Sc3 d6 6. f4 Sc6 7. Sf3 Le7 8. Ld3 0-0 9. 0-0

Det finska angreppet som bland annat Wedberg har haft på repertoaren. I närschack är uppställningen inte alls oäven, men i korrschack ska det nog inte spelas, vilket svarts fortsättning visar med all önskvärd tydlighet.

9. - Sb4 10. Le2 d5 11. e5 Se4 12. Sb5 Ld7 13. Le3 Lxb5 14. Lxb5 Lc5 15. Lxc5 Sxc5 16. Sd4 Db6 17. a4 a6 18. a5

Här bjöd jag remi. Vi följer Tal-Quinteros från sent 70-tal. Det partiet fortsatte 18. - Dc7 19. Dd2 Sc6 20. Lxc6 bxc6 21. De3 Tb8 22. c4 och blev sedermera remi genom remischackar. Jag trodde inte på vits idé med 19. Dd2 utan jag hade istället tänkt att välja 19. Le2 om svart skulle fortsätta att spela ställningen. Jag bedömde ställningen vara lika och utan chanser för vit att spela på vinst. Informator (d v s Tal) tycker, vilket jag upptäckte alldeles för sent, att vit har gjort bort sig och ger bland annat 19. Le2 Se4 med klar svart fördel.

18. - Dc7 19. Le2 Se4 20. Lf3

En nödvändig TN som vit måste spela för att kunna överleva. Det står klart att svart har det bättre spelet och att vit kämpar för utjämning. Möjligen ska svarts kommande drag bytas ut mot något annat, men draget ser onekligen besvärande ut för vit.

20. - Dc5 21. Ta4

Svart hotade Sxc2 vilket kan pareras med såväl 21. c3 som 21. Kh1. Det sistnämnda draget kändes väldigt fel eftersom c2-c3 sannolikt ändå är nödvändigt i ett senare läge (vad är då värdet med 21. Kh1?). Jag analyserade därför uteslutande 21. c3 men fann inget bättre än 21. - Sc6 22. Lxe4 (på andra drag är 22. - f5 mycket irriterande) dxe4 23. Te1 Tfd8 24. Txe4 Sxa5 25. b4 Dd5 26. Dc2 Sc6! 27. Sb3 Db5! med svart fördel. Men Christin - min ivriga påhejare - som undrade hur det gick för mig lånade mitt korralbum och undrade varför jag var så bekymrad. Hon undrade om man inte kunde spela 21. Ta4? Jag hade aldrig ens funderat på möjligheten (d v s jag insåg aldrig att det parerade hotet Sxc2...)! Efter lite analyserande insåg jag att draget var bra. Planen är simpel: slå bort Se4 så fort som möjligt och erövra e4-bonden samt gör inte c2-c3 förrän du tvingas till det.

21. - Tac8 22. c3 Sc6 remi

En tänkbar fortsättning är 23. Te1 med idén Lxe4. Det torde vara utjämnat. Kanske skulle svart ha provat 20. - Sc6 följt av b6!?

Om det här partiet blir avgörande för min IM-titel har jag lovat Christin en fri start i en korrturnering! Av någon konstig anledning vill hon inte lyssna på det örat. Nåja...

Men om det ska bli någon IM-titel behöver man förstås även producera några vinstpartier. Mot dansken Sögaard spelade jag ett teoretiskt intressant parti i kungsindiskt. Partiet var för övrigt det enda av mina 14 partier som inte började med 1. e4!

1. d4 Sf6 2. Sf3 g6 3. g3 Lg7 4. Lg2 0-0 5. 0-0 d6 6. c4 Sc6 7. Sc3 a6 8. d5 Sa5 9. Sd2 c5 10. Dc2 Tb8 11. b3 b5 12. Lb2 Lh6 13. f4 bxc4 14. bxc4 e5 15. dxe6 Lxe6 16. Sd5 Txb2 17. Dxb2 Lg7 18. Da3 Sxc4 19. Sxc4 Sxd5 20. Tac1 Sb4 21. Tfd1 d5 22. Kh1

Så långt är allt standardteori. Jag hade studerat ställningen redan efter mitt 12. - Lh6 och fann en del intressant material i teoriväg. ECO E (2:a upplagan, 1991) ger huvudvarianten 22. - dxc4! 23. Txd8 Txd8 24. Da5 Td2 25. Dc5 Sxa2 26. Tb1 Lb2! med lika spel och hänvisning till partiet Wojtkiewicz-Marin, Stara Zagora (zt) 1990, från Inf. 49/695. För ordningens skull ska nämnas att detta parti fortsatte med 27. g4. Men i Inf. 56/649 hittar man en prima förstärkning i mötet mellan Baburin-Polzin, Gifhorn 1992, där Baburin kom upp med 27. De3! c3 28. Le4! varefter vits ställning är förkrossande.
Så vad göra? Efter ett fortsatt sökande i teoriverken hittade jag partiet Nedocotov-Ju. Cimmerman, Ryssland 1993, i Inf. 58/(608) där svart spelade nyheten (Cimmermans kommentarer) 22.- De7! 23. Sb2 Lxb2! 24. Dxb2 d4. I det här läget är det oerhört lätt att slå sig till ro och konstatera att någon har räddat varianten för svart. Men allvarligt talat, står inte vit ganska bra efter en springarreträtt åt andra hållet, d v s efter 23. Sd2! c4 24. Sf3 Lf5 25. Se5? Så här i efterhand kan jag konstatera att svarts ställning kanske inte är så farlig efter 23. Sd2. Exempelvis ser 23. - Lf5 helt okej ut för svart.
Det blev istället till att gå tillbaka till ruta ett, dvs till 22. Kh1, och försöka hitta något bättre drag för svart.
ECO E ger även 22. - Db8 med fortsättningen 23. Se5! Tc8 24. Db2 Dd6 25. a3 Sc6 26. Db6 Lf8 27. Dxa6 f6 28. Sc4 med klar fördel för vit i mötet Flear-Klinger, Graz 1984. Jag dryftade denna ställning med Hans Jonsson, Schack 08, och vi undrade båda vad det var för fel på 23. - Lxe5 24. fxe5 Dxe5? Efter vad vi kunde förstå har inte svart några som helst problem efter 25. Txc5 Dxe2 26. Tcc1. Jag analyserade ställningen ytterligare och bestämde mig för att det var spelbart för svart efter 26. - Tb8 27. Tb1 Lf5 28. Te1 Dc4 med idén d4. Det torde vara minst kompensation för svart och förmodligen spelar svart till och med på vinst. Lite senare gjorde jag en sökning bland mina databaser där jag fann att 22. - Db8 23. Se5 Lxe5 24. fxe5 Dxe5 25. Txc5 Dxe2 26. Tcc1 hade spelats förut i mötet Groa-Osieka, Tyskland 1985 det framgår inte om det är Öst- eller Västtyskland som avses). Där fortsatte svart med 26. - a5 men jag tror att 26. - Tb8 är ett bättre drag. Nåja, valet var nu gjort.

22. - Db8 23. Sa5

Efter vad jag kan förstå är detta en nyhet. Emellertid bör inte svart ha några problem efter partidraget.

23. - Db5 24. Sb3 Tc8 25. Td2 Lf5 26. h3

Är det vinst eller bara remi? Den ursprungliga idén med 26. - c4 27. Sd4 Lxd4 28. Txd4 Sc2 29. Txc2 Lxc2 verkar inte hålla måttet efter 30. Txd5 Db1+ 31. Kh2 Lf5 32. Dxa6 c3 33. Df6 med idén Txf5 följt av remischackar. Vilka nyttiga väntedrag har svart och vad kan vit göra under tiden? Vits plan torde vara Kh2, Lf3, g4. Svart kan spela 26. - h5 som dels motverkar vits g3-g4 dels ger svarts kung lite luft så inte remischackarna finns längre. Ponera 26. - h5 27. Kh2. Vad fortsätter svart med? Kan man sprätta med h4, g5? Direkt 27. - g5 slås tillbaka genom 28. Txc5! Txc5 29. Sxc5 Dxc5 30. Txd5! Avvecklingsmanövrar mot d5/c5 finns i många varianter för vit. Svarts Lg7 bör nog stå kvar på den långa diagonalen för att c5-c4 ska finnas som möjlighet ifall vit ställer upp sig fel. Ställningen är mycket laddad och det borde finnas något genialiskt för svart. Frågan är bara var? Efter moget övervägande fick det bli en framstöt med h-bonden men kanske finns det något bättre!?

26. - h5 27. Kh2 h4! 28. g4 Le6 29. e3 d4 30. exd4 Db8!

Varianterna är många men mina analyser visar på remi vid bästa spel (31. Kh1! Dxf4 32. Tf1 Dg3 33. Tf3 De1+ 34. Tf1 Dg3 35. Tf3 med dragupprepning). Övriga svängar verkar gynna svart.

31. Tf1 cxd4

Nu tror jag att svart har chanser till att spela på vinst genom 32. Kh1 Tc3 33. Da5 Dd6!? 34. Dg5 Sxa2. Istället kommer några mindre lyckade drag från vits sida varefter partiet får ett snabbt och lite snöpligt slut.

32. Da5?! d3 33. Le4? Tc4 0-1

Efter 1,5 års spel har jag fyra vinster och sex remier. Om jag håller remi i mina återstående fyra partier kommer jag att bli IM i korrschack. Som jag bedömer det står jag lite bättre i tre av partierna (men jag kommer troligen inte att vinna något av dem...) samt lika i det sista partiet mot ryssen Poleshchuk. som f ö har studerat mate-matik tillsammans med Kozlov på Sankt Petersburgs Universitet! Under förutsättning att jag har räknat rätt i det partiet kanske ska tilläggas...

Det aktuella partiet, med mina nedtecknade analyser, återges här så att ni själva kan bilda er en egen uppfattning över om jag kommer att hålla remi eller ej.

Svart har precis slängt in 31. - Le3-d2 med tanken att skjuta a6-a5 på såväl 32. Td1 som 32. c4. Huvudidén med bondeframstöten är att vit ska tvingas fixera sina bönder på damflygeln varefter jag ska kombinera hot mot c4-bonden med att försöka komma in med tornen bakom vits bondekedja. Om detta lyckas har inte vits kung någonstans att gömma sig när väl hotet om remischackar tornar upp sig.

32. c4 a5 33. b5 Td4

Här står vi idag (i början av maj). Huvudanalysen går 34. Dc6 T8d6! (det andra tornet håller troligen inte remi efter 35. Dc5 Lb4 36. Da7 Tc8 37. Tc1 Td3 38. b5! Ta3+ 39. Kb5 Tb3 40. Db7 och tornslutspelet som uppkommer är rimligen vunnet för vit) 35. De8+ Kh7 36. Kb3 (36. Dxf7 Txc4+ blir snabbt remi efter att svart har satt upp ett batteri med torn på d4+c4 alt. på c3+c4 beroende på till vilka rutor som vits kung går till) 36. - Td3+! och nu: a) 37. Kc2 Tc3+ följt av Tdd3 med remi. b) 37. Kb2 Lc3+ och svart kommer rätt för remin. c) 37. Ka2 Lb4 38. Th2 (38. Dxf7 är bättre) Ta3+ 39. Kb2 Tdd3 40. g5 hxg5 41. h6 Tab3+ 42. Kc1 Tdc3+ 43. Tc2 Txf3 med minst remi. Jag återkommer med en uppdaterad rapport över detta och övriga partier till hösten.

De som vill kan följa mina partier direkt på nätet på följande adress:

hem2.passagen.se/assiac/partier/

Om någon önskar ta del av analyser och senaste uppdateringar i partierna via e-post går det också bra. Skriv då till mig!

Jag sköter även en inofficiell hemsida för turneringen där man kan beskåda individuella resultat, tabeller, laguppställningar med mera. Mina resultat finner ni på bord 7.